Реклама

Малявин В.В. Культура. Страница 104

Позиция властей объяснялась, помимо прочего, традиционным для Китая представлением о том, что природных ресурсов и произведен­ных товаров на всех не хватит и поэтому государство должно само рас­пределять материальные блага «по справедливости». Соответственно, император считался верховным собственником всех земель и всех бо­гатств земных недр. Поэтому государство стремилось удержать в сво­их руках монополию на разработку природных ресурсов — соли, руд, драгоценных металлов и камней и пр., производство чая, вина, шелка, взимание торговых пошлин и т.п. В этом пункте фискальные интересы казны вступали в противоречие с политикой поддержки земледель­цев, ибо торговля в старом Китае носила паразитический характер, способствуя обнищанию крестьян и упадку земледелия Тем не менее на протяжении китайской истории роль торгового капитала и денег неуклонно возрастала. В последние ее столетия денежные поступле­ния от торговли уже составляли более половины взимаемых налогов.

В целом экономическая политика имела целью установление оп­тимального соотношения различных сфер общественного производ­ства и потребления, что именовалось идеологами имперской тради­ции «великим выравниванием» (таи пин) или достижением «равновесия ствола и ветвей». Эта по существу компромиссная фор­мула отобразила главенствующее значение регулятивной функции власти в императорском Китае. Попытки двора поддержать хозяйст ­венное «равновесие» в обществе неизменно оканчивались неудачей: с течением времени двор оказывался в слиш­ком большой зависимости от денежной эко­номики, социальная база власти сужалась, обострялись противоречия внутри правя­щих верхов, что приводило к социальному взрыву и смене царствующего дома. Однако каждая новая династия повторяла путь предшествующей.